Вечно молодой

Режиссер Оливер Паркер поставил себе довольно сложную задачу, когда брался экранизировать знаменитый роман Оскара Уайльда «Дориан Грей». Кто только не делал этого до него и кто только главного героя не играл! Абсолютное большинство из этих творений киноиндустрии были признаны вялыми и недостойными имени известного писателя. Но Оливер Паркер не из робкого десятка, тем более что Уайльда он экранизирует уже третий раз (до этого были экранизации «Идеального мужа» и пьесы «Как важно быть серьезным»).

Сюжет, хоть и адаптирован, но вполне узнаваем. Молодой, неиспорченный и красивый Дориан Грей приезжает в Лондон, где знакомиться с искателем приключений лордом Уоттоном. Эта встреча становится для юноши роковой – лорд убеждает его, что невероятная красота Дориана путь к успеху и направляет в пучину разврата. Причем все прегрешения молодого человека не оставляют никакого отпечатка на нем, а вот портрет его ставится все ужаснее. Совесть просыпается в Дориане после более чем четверти века. Толчком к этому является любовь к юной дочери старого друга лорда Уоттона. Фильм заканчивается трагично, Дориан закалывает свой волшебный портрет, убивая при этом себя.
Режиссер снял типичный голливудский блокбастер на основе известного романа. Не перегрузил его смыслом, но и не лишил полностью доли философии. Пожалуй, слишком много экранного времени было отведено под плотские утехи, нам, в общем, и с первого раза стало понятно, что Дориан — развратник. Исполнитель главной роли хоть и, безусловно, красив, но не завораживает зрителя. Ему некогда, ведь большую часть фильма он изображает страстного любовника. Колин Фёрт в роли лорда Уоттона действительно хорош, правда, тоже не без оговорок. Слишком мало в нем демонического, зато слишком много детективного.
В общем, неплохо и довольно красиво, слишком много обнаженных тел и, разумеется, фильм не годится в подметки великому роману.

Нигилист

Два варианта

Если смотреть «Дориана Грея», при этом не прочитав оригинала Оскара Уайльда, фильм понравится. Его ни в коем случае нельзя назвать экранизацией, он должен жить своей жизнью. Никто не отменял режиссерское видение, в котором, правда, очень мало первоисточника.

В общем и целом в фильме мы увидели много эпизодов, о которых Уайльд говорил только намеками: о походах в бордель, о множестве женщин, которых Дориан сводил с ума, одним словом, о распутной жизни юноши. В том-то и прелесть эстетизма писателя, что у него все красиво, а все пошлое подается ненавязчиво, чего не скажешь о фильме. Он слишком прост, но эта простота, в принципе, и позволила ему стать столь популярным. Сколько раз ни пытались нам навязать философию на экранах, заканчивалось это не вполне удачно. Голливуд же из всего извлекает лишь прибыль, не более.
Оливер Паркер все же оставил зрителю некоторые загадки. Другое дело, что не все, выйдя из кинозала, задумались о том, что же в итоге случилось с Дорианом. Он пожертвовал собой и уничтожил себя в огне или же он сжег себя молодого, в результате чего душа его вернулась в тело? К слову сказать, в финале лорд Уоттон (он же лорд Генри в книге) разговаривает по телефону и говорит о том, что «этот дом всегда будет ее домом». Потом он проходит на чердак, смотрит на портрет Дориана, где он снова молодой и чистый, и говорит: «Бедный парень. Кто вынесет смотреть на тебя теперь?» Когда Дориан горит в огне, он становится стариком, ужасным, страшным, душа его возвращается к нему. Одна из версий того, как закончился фильм, — Дориан, старый, но настоящий, вместе с дочерью лорда Генри уехал из города и зажил обычно жизнью, жизнью, которой он совсем не знал. Для лорда Генри это своеобразное наказание за то, что однажды он открыл юноше жизнь, которой жил сам, — разврату, обману и лицемерию.
Конечно, у Уайльда все более однозначно: Дориан хочет уничтожить картину, от которой он не может нормально жить, а в итоге его слуг проходят на чердак и видят, что кинжал – в груди самого Дориана. Душу нельзя уничтожить, не уничтожив себя, говорит классик. В книге Дориан так и не смог очиститься и остался эгоистичным и хитрым, чего совсем не скажешь о фильме. Паркер показал нам, что даже бездушное существо может осознать свою ничтожность, может пожертвовать личными интересами ради жизней других. Нельзя сказать, что конец в фильме лучше или хуже, пусть книга и фильм существуют отдельно.
Если оценивать фильм в целом, то актеры подобраны удачно. Дориан, лорд Генри, Сибил Вэйн, Бэзил — все вполне соответствуют книжным персонажам. Правда, нельзя не сказать, что в книге Дориан – это юноша со светлыми кудрявыми волосами. Визуально представить себе демоническую личность со светлыми волосами довольно сложно, а еще сложнее отразить это в фильме. С точки зрения фильма это не так и важно.
«Портрет Дориана Грея» практически невозможно экранизовать без изменений, в частности из-за того, что действие в романе – скорее внутреннее. Автор не описывает подробно ночную жизнь главного героя, он говорит скорее о движениях его мысли и об его увлечениях, и в итоге приходит к выводу, что вместе с портретом изменяется и сам Дориан, несмотря на его внешнюю молодость.
Фильм Паркера вызвал множество отзывов, позитивных и негативных. Но,как говорил Оскар Уайльд, «если произведение искусства вызывает споры, — значит, в нем есть нечто новое, сложное и значительное».

Скептик